معلومة

الزواحف هي مجموعة paraphyletic بسبب؟

الزواحف هي مجموعة paraphyletic بسبب؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هذا سؤال أحاول أن أجد إجابة له

الزواحف هي مجموعة مجهولة لأن ...؟

أ) تشمل السحالي الدودية التي ليس لها أطراف

ب) لا تشمل المجموعة الطيور

ج) لا تشمل المجموعة الثدييات

د) ليس كل منهم لديه قلوب من ثلاث غرف

أنا مرتبك قليلاً بشأن المنطق. أعلم أن المجموعة المصابة بالشلل الدماغي لا تحتوي على جميع أحفادها ، لذا إذا تم تضمين الطيور فإنها ستصبح أحادية النمط. إذن هل B هو الجواب؟ يمكن لأي شخص أن يساعد في شرح ذلك بشكل أفضل؟


أعتقد أن صياغة السؤال متذبذبة بعض الشيء ، عادةً فيما يتعلق بطبيعة ما قد يعنيه شخص ما بمصطلح "زاحف". لكن أعتقد أنك فهمت ما كان يتوقعه معلمك. أنا أتفق معك ، الجواب هو ب.

الزواحف هو كليد (clade = monophyletic group) يشمل جميع الأنواع التي نصنفها تقليديًا على أنها زواحف + جميع الطيور. ومن ثم ، فإن تعريفنا التقليدي للزواحف يشكل مجموعة مصاحبة للحيوية حيث لا يتم تضمين الطيور.

منشور ذو صلة: إذا كان للديناصورات ريش ، فهل ستظل زواحف؟


ELI5: هل الطيور زواحف؟ أم الزواحف هي طيور؟

تحرير: هذه الصورة: http://cdn.phys.org/newman/csz/news/800/2015/preshistoric.jpg ويمكنك جوجل الطيور التي لديها روابط الحمض النووي مع الديناصورات.

الطيور هي الطيور والزواحف.

ترتبط الديناصورات ارتباطًا وثيقًا بالطيور الحديثة أكثر من ارتباطها بالزواحف ، على الرغم من تصوير الديناصورات دائمًا على أنها نوع من الزواحف (من حيث اللون والملمس.) ربما يأتي الارتباك من هناك. أعتقد أن ربط النقاط العشوائية

هناك عدة طرق لتجميع أنواع مختلفة من الحيوانات: أحادي النمط (أي جميع الحيوانات التي تشترك في سلف مشترك). على سبيل المثال ، الثدييات هي مجموعة أحادية النمط ، لأن كل حيوان ثديي له نفس سلف مشترك إذا عدت بضع مئات الملايين من السنين إلى الوراء. آخر هو paraphyletic ، مجموعة من الحيوانات التي تشترك في سلف مشترك ، ولكن باستثناء مجموعة واحدة من أحفاد. على سبيل المثال ، في الاستخدام الشائع ، فإن & quotape & quot هي مجموعة paraphyletic لأن معظم الناس لا يشملون البشر ، على الرغم من أننا نتشارك سلفًا مشتركًا مع القردة الأخرى.

تعتبر المجموعات أحادية النمط أكثر فائدة بشكل عام من وجهة نظر تطورية لأنها تتيح لنا النظر إلى أشجار العائلة بشكل أكثر دقة ، ولكن في كثير من الأحيان ، تكون المجموعات الحيوانية شبه متشابهة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها تم تجميعها معًا قبل أن نفهم التطور.

الزواحف هي مجموعة من الفصيلة الشبيهة بالحيوية ، لأنه في حين أن الطيور تنحدر من الديناصورات ، وبالتالي تنحدر من الزواحف الأخرى ، يتم استبعاد الطيور على وجه التحديد من الزواحف. نحن نعتبرهم مجموعتهم الخاصة ، أحادية اللون.

لذلك ، تنحدر الطيور من الزواحف ، لذا فهي نوعًا ما من الزواحف ، ولكنها لا تعتبر زواحف لأنها & # x27re ليست متقشرة وذات دم بارد مثل معظم الزواحف الأخرى ، ولكن الزواحف بالتأكيد ليست طيورًا. نميل أيضًا إلى استبعاد الطيور من الديناصورات ، لكنها من الناحية الفنية منحدرة من الديناصورات أيضًا.


هل الثدييات من الزواحف لأننا تطورنا من الزواحف أو الزواحف الشبيهة بالثدييات؟

سامحني لعدم وجود الكثير من المعرفة حول كيفية عمل التصنيف وكل ذلك ، ولكن هل الثدييات هي الزواحف مع الأخذ في الاعتبار أننا أتينا من حيوانات تسمى Synapsids (الثدييات هي Synapsids نفسها) والتي تعتبر زواحف تشبه الثدييات؟ https://en.wikipedia.org/wiki/Amniote هل فئة الزواحف مقصورة فقط على الكليد الآخر المسمى Sauropsida ، أم أنها تشمل كليد Amniote بأكمله؟ https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_05 سأكون سعيدًا جدًا إذا كان هناك شخص لديه معرفة بالتطور والتصنيف بشكل عام. شكرا لك

الثدييات هي كليد ، وبالتالي فإن الكلاديون يسعدون بالاعتراف بالتصنيف التقليدي للثدييات والطيور ، أيضًا ، كليد ، يُنسب عالميًا إلى الصنف الرسمي Aves. Mammalia و Aves هما ، في الواقع ، فرعيان ضمن الفرع الكبير من Amniota. لكن الطبقة التقليدية Reptilia ليست كليد. إنه مجرد جزء من كليد Amniota: الجزء المتبقي بعد أن تم إزالة Mammalia و Aves. لا يمكن تعريفه من خلال التشابك العصبي ، كما هي الطريقة الصحيحة. بدلاً من ذلك ، يتم تعريفه من خلال مجموعة من الميزات التي يتمتع بها والميزات التي يفتقر إليها: الزواحف هي السلى التي تفتقر إلى الفراء أو الريش. في أحسن الأحوال ، يقترح الكلاديون ، يمكننا القول أن الزواحف التقليدية هي & # x27 غير الطيور ، وغير الثدييات amniotes & # x27.

ومع ذلك ، فقد تغير استخدام الزواحف ، وهذا هو السبب في أن هذا الوصف يشير إلى & quottraditional Reptilia. & quot الطريقة التي يتم بها تصوير العلاقة الآن بشكل شائع ، لم يكن أي من المشابك زواحف. تصنف الزواحف التي تشبه الثدييات على أنها مشابك جذعية وليست زواحف. مع هذا التعريف ، يمكن للزواحف والثدييات أن تكون أحادية النمط متبادلة فيما يتعلق ببعضها البعض. يمكنك اختيار أي اثنين من الزواحف التي تريدها ، وتتبعها إلى أسلافهم المشتركين الأحدث ولن تنحدر الثدييات من هذا السلف.

لكن هذا لا ينطبق على الطيور. إذا اخترت ثعبانًا وتمساحًا وتتبعهما إلى أسلافهما المشتركين الأحدث ، فإن الطيور هي أيضًا من بين أحفاد هذا الجد. لذا فإن أي خبير تصنيف يرغب في معاملة الزواحف على أنها كليد يجب أن يشمل الطيور في المجموعة. ومع ذلك ، ليس عليهم أن يشملوا الثدييات.

إنه مثل / ش / قال StupiePencil. هناك طريقة أخرى للحديث عنها وهي أنها نوع من الفصيلة شبه الحركية ، إنها الأشياء المتبقية عندما تقوم بنحت الثدييات من السلى ثم تقطع الطيور مما تبقى.

حسنًا ، لكن aren & # x27t الديناصورات الطيور التي بدورها زواحف؟ أعني ، لقد سمعت أن الزواحف تقتصر فقط على Sauropsida التي تنقسم إلى سلالتين منفصلتين Parareptilia و Eureptilia والتي تطورت من أجلها إلى الزواحف والطيور الموجودة التي نعرفها اليوم.

نعم ، ولكن بعد ذلك تقنيًا & # x27t نحن جميعًا مجرد أسماك غريبة المظهر؟

حسنًا ، اعتاد أسلافنا أن يكونوا أسماكًا ، ولكن لم يعد هذا هو السبب في أن الأسماك كمجموعة بيولوجية هي مجموعة Paraphyletic بدلاً من مجموعة monophyletic:


ابتكر كارولوس لينيوس نظام تصنيف للكائنات الحية. في هذا النظام ، يتم تجميع الأنواع المتشابهة في نفس الجنس ، يتم تجميع الأجناس المتشابهة في نفس العائلة ، ويتم تجميع العائلات المتشابهة معًا في نفس الترتيب ، ويتم تجميع الطلبات المتشابهة معًا في نفس الفئة ، ويتم تجميع الفئات المتشابهة في الشعب الشعبة المشابهة. في واحدة من ست ممالك.

1. تصنف الأنواع ذات الصلة في نفس الجنس.

2. تصنف الأجناس ذات الصلة في نفس العائلة.

3. يتم تصنيف العائلات ذات الصلة في نفس الترتيب.

يمكننا تقسيم الأمر بشكل أكبر إلى رتب فرعية وأخرى تحتية وعائلات فائقة. ينتمي البشر إلى الفصيلة الفائقة Hominoidea مع جميع القرود وقرود العالم القديم تنتمي إلى قردة Catarrhini Infraorder ، وقرود العالم القديم ، وقرود العالم الجديد تنتمي إلى رتبة Anthropoidea الفرعية.

يمكننا كذلك تقسيم الفصل إلى فئات فرعية ، وفئات تحتية ، وطلقات عليا. ينتمي البشر إلى الطبقة تحت الحمراء Eutheria (مع جميع الثدييات المشيمية) والفئة الفرعية Theria (الثدييات المشيمية والجرابية).

يمكننا تقسيم Phylum chordata إلى Subphyla و superorders ومجموعات أخرى أيضًا. تُصنف الثدييات على أنها سَّلَوِيَّات جنبًا إلى جنب مع الزواحف والطيور ، وتصنف جميع السلى على أنها رباعيات الأرجل جنبًا إلى جنب مع البرمائيات ، وتصنف جميع رباعيات الأرجل على أنها gnathostomes جنبًا إلى جنب مع Osteichthyes و Chondrichthyes ، وتصنف جميع gnathostomes وبعض agnathans على أنها فقاريات (فرعية) وجميع الفقاريات و تصنف أسماك الهاg على أنها كرانيات.

إذا حدث التطور ، فيمكننا رسم علاقة قائمة على نسالة cladistic الذي يصور العلاقات بين الكائنات الحية في اختبار cladogram. يتم تمثيل أوجه التشابه فقط دون الرجوع إلى الوقت. تنشأ المجموعات أحادية النمط من سلف مشترك ويجب أن تكون هناك مستجدات تطورية يشترك فيها جميع أعضاء المجموعة. هذه المجموعة هي أ كليد أو مجموعة طبيعية. في مخطط cladogram الثاني أعلاه ، تشكل الديناصورات مجموعة clade أو monophyletic. مجموعات Polyphyletic هي مجموعات ليس لها سلف مشترك مدرج في المجموعة. في أول مخطط cladogram ، تطورت المجموعتان الرئيسيتان من الديناصورات بشكل منفصل عن مجموعات مختلفة من الديناصورات (وهي ليست ديناصورات) وستكون الديناصورات مجموعة متعددة التهجين.

المجموعات المجهرية هي سلالات لا تشمل جميع أحفاد سلف مشترك. في كل من كلادوجرامات الديناصورات ، "thecodonts" هي مجموعة paraphyletic لأن ليس كل أحفاد الأكوام الأولى يعتبرون thecodonts (بعضها يسمى الديناصورات). هل البشر قرود؟ هل نحن برمائيات؟ هل نحن نصطاد؟ إذا كانت إجابتك "لا" ، فإن "القرود" و "البرمائيات" و "الأسماك" هي مجموعات شبه معدلة لأن مجموعة "الأسماك" لا تشمل أحفاد الأسماك المعدلة (نحن) ولا تتضمن المجموعة "القردة" المعدلة أحفاد القردة (لنا) (فاستوفسكي ، 1996 لوكاس ، 2004).


علم الوراثة والتصنيف والتسمية - كتاب تمهيدي

إن السلالة ، أو شجرة النشوء ، هي فرضية ("أفضل تخمين" للعالم) للعلاقات التطورية بين الأنواع. نشير إلى سلالة جميع الأنواع باسم شجرة الحياة. تُظهر أشجار النشوء والتطور العلاقات المفترضة بين الأنواع كنمط متفرع من الأجداد والأحفاد. في هذه الأشجار ، الأنساب (الفروع) تخرج من العقد (حيث تلتقي الفروع) التي تمثل أسلاف الكائنات الحية الحالية (الشكل 1). ترتبط السلالات الخارجة من نفس العقدة ، أو السلف ، ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض أكثر من ارتباط أي من السلالات الأخرى في السلالة. نهاية الفرع ، سواء كانت عائلة (كما في شجرة عائلة البرمائيات) أو نوعًا أو فردًا معينًا ، تسمى تلميح أو ورقة (انظر الشكل 1). أقسام الفروع التي لا تؤدي مباشرة إلى طرف هي "فروع داخلية" تمثل في الوقت نفسه أحفادًا وأسلافًا في السلالة ، أي أنها تنحدر من العقد السلفية وتؤدي إلى العقد السليلة.

II. لماذا فهم نسالة مهم؟

توضح لنا الأنساب العلاقات التطورية بين الأنواع ، مما يسمح لنا بدراسة كيفية تطور سمات معينة (مثل اللون والسم وحجم الجسم). يدرس العلماء كيف تتغير السمات على طول الفروع في نسالة لفهم كيفية تنوع الحيوانات والتكيف مع بيئاتها بمرور الوقت. توفر الأنساب أيضًا معلومات حيوية للحفظ. من خلال فهم العلاقات التطورية بين الأنواع ، يمكننا محاولة التنبؤ بالسلالات التي قد تكون أكثر عرضة للتدهور البيئي الذي يسببه الإنسان مثل تغير المناخ أو التلوث. يحاول بعض علماء بيولوجيا الحفظ أيضًا التركيز على الحفاظ على أكبر تنوع تطوري ، مما يضمن أننا نحمي الأنواع التي تمثل العديد من الفروع المختلفة لشجرة الحياة بدلاً من حماية العديد من الأنواع ذات الصلة الوثيقة.

ثالثا. كيف تصنع الأنساب؟

يمكن تقدير الأنساب على أساس أي معلومات عن الكائنات الحية. يمكننا مقارنة الاختلافات والتشابهات في الحجم (على سبيل المثال ، الحيوانات الكبيرة مقابل الحيوانات الصغيرة) أو اللون (على سبيل المثال ، الحيوانات الخضراء مقابل الحيوانات السوداء) ، وفي الواقع ، تم تجميع الحيوانات في الأصل بناءً على جوانب مظهرها الجسدي أو سلوكها. على سبيل المثال ، كانت الزواحف والبرمائيات تعتبر تاريخيًا مجموعة واحدة لأنهم كانوا يُنظر إليهم جميعًا على أنهم "حيوانات زاحفة" (هيربيتون هو يوناني لحيوان زاحف). نحن الآن نفكر في هذه الطريقة في تنظيم الزواحف والبرمائيات على أنها غير دقيقة لأن التحليلات الأكثر صرامة في علم التشريح وعلم الوراثة كشفت أن الزواحف ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالثدييات أكثر من ارتباطها بالبرمائيات.

اليوم ، يقدر العلماء الارتباط (نسالة) بين الكائنات الحية باستخدام الاختلافات في تسلسل الحمض النووي للحيوانات الحية وفي تشريح أسلافهم الأحفوريين. للحصول على مثال حول كيفية مقارنة العلماء لتسلسل الحمض النووي ، انظر الشكل 2 ، وهو عبارة عن محاذاة الحمض النووي للميتوكوندريا من خمسة رنا محيط. تتمثل إحدى الطرق البسيطة لتقييم الارتباط في حساب عدد الاختلافات في تسلسل الحمض النووي ، مثل C مقابل T في موقع معين (عمود) ، بين الأنواع. اعرض تسلسل الحمض النووي الكامل على GenBank بالارتباطات التالية: رنا بالستريس KX269207.1 ، رنا بيبينس KY677811.1 ، رنا clamitans KY677765.1 ، رنا كاتسبيانا KY677760.1 ، رنا سيلفاتيكا KY677767.1.

العلاقات المعروضة داخل شجرة هي "أفضل تخمين" للعلماء مثل كيفية ارتباط هذه السلالات بناءً على البيانات المستخدمة في التحليل. مع ظهور معلومات جديدة مع الدراسات الجديدة ، على سبيل المثال من خلال الأساليب الجديدة ، ومع اكتشاف أنواع جديدة ، قد تعطي هذه التحليلات نتائج مختلفة. يؤدي هذا إلى تغييرات في تقديرات العلاقات بين الدراسات اعتمادًا على أنواع البيانات والتحليلات المستخدمة. وبالتالي ، من الأفضل اعتبار علم التطور يمثل فهمنا الحالي وأنه يمكن أن يتغير مع الاكتشافات الجديدة.

لمزيد من المعلومات حول كيفية قراءة واستخدام الأنساب ، انظر فهم التطور.

رابعا. الشروط الرئيسية للتطور

بشكل أحادي: عندما تضم ​​مجموعة من السلالات في شجرة الحياة سلفًا وجميع المتحدرين منه. تسمى هذه المجموعة monophyletic (بمعنى "فرع واحد") أو clade. يمكن تجميع Clades داخل بعضها البعض في تسلسل هرمي. على سبيل المثال ، في الشكل 3 ، يعتبر كل من السلمندر والضفادع مجموعتين أحاديتين ، تم احتوائهما جنبًا إلى جنب مع الضفادع الثعبانية في الكليد "البرمائيات" (العقدة السلفية = 3) البرمائيات ، جنبًا إلى جنب مع الزواحف والثدييات والأسماك. الكليد المعروف باسم "الفقاريات" (عقدة الأجداد = 1). لاحظ أن الكتل الأخرى موجودة في هذه الشجرة.

Paraphyly (غير monophyly): إذا كانت مجموعة من الكائنات الحية تضم سلفًا وبعض أحفادها فقط ، فإن هذه المجموعة تسمى paraphyletic أو non-monophyletic. يهتم العلماء بالتمييز بين المجموعات paraphyletic و monophyletic لأن المجموعات monophyletic توفر معلومات حول كيفية حدوث التطور (أي السلالات تنبثق من أي عقد) بينما لا يحدث ذلك. علم الزواحف ، دراسة البرمائيات والزواحف غير الطيور - المعروفة معًا باسم "herpetofauna" أو "herps" - هي دراسة مجموعة paraphyletic لأن المجموعة تستثني الثدييات والطيور ، التي هي في الواقع زواحف. ستكون المجموعة التي تحتوي على أعشاب وطيور وثدييات أحادية الخلية ، وسيكون لهذه المجموعة من الحيوانات سلف مشترك في العقدة 2 (الشكل 3). يُعرف هذا الكليد باسم "رباعيات الأرجل". ساعدنا فهم أن الزواحف هي مجموعة أحادية الخلية تحتوي على طيور في اكتشاف أن الريش تطور من حراشف كانت موجودة في الزواحف الأخرى ولكنها غائبة في البرمائيات.

الشدة: عندما يكون لفرع الأسلاف نسلان فقط ، فإننا نطلق على هذا النمط الانقسام انقسامًا. إذا كان لفرع الأسلاف أكثر من نسل ، فهو تعدد (بمعنى مقطوع إلى أجزاء كثيرة). يعني الشد أن العلاقات بين هؤلاء المتحدرين غير مؤكدة. في الشكل 4 ، تظهر الضفادع والسمندل والثعبان على أنها تعدد ، مما يعني أننا لا نعرف أيهما أكثر ارتباطًا (يشتركان في سلف مشترك). يمكن أن توجد أوجه عدم اليقين في أشجار النشوء والتطور لأننا لم نتمكن بعد من جمع بيانات كافية لفك أو تحديد العلاقات بين تلك السلالات بشكل واضح.

خامسا التصنيف

تسمى الطريقة التي نصنف بها الأنساب والكتل داخل شجرة الحياة إلى مجموعات مسماة التصنيف. اليوم ، يتفق علماء الأحياء عمومًا على أنه يجب علينا تجميع الكائنات الحية بناءً على كيفية ارتباطها ببعضها البعض من خلال التطور. هذا يعني أن التصنيف الذي نستخدمه يجب أن يعكس الأصل المشترك (أي ، علم التطور) ، من الناحية المثالية عن طريق تنظيم الأفراد والأنواع في مجموعات أحادية النمط.

يتم تنظيم التصنيف كتسلسل هرمي. يستخدم AmphibiaWeb في الغالب أربعة مستويات تصنيفية متداخلة تصف الكتل الموجودة على شجرة الحياة: ترتيب, أسرة, جنس، و محيط (الشكل 5). عند الاقتضاء (انظر اعتبارات التصنيف) ، نستخدم أيضًا subgenus أو فصيلة الأسماء التي توفر معلومات تطورية إضافية فيما يتعلق بمجموعات فرعية من الأنساب ضمن مجموعات معينة.

وخير مثال على ذلك هو الضفدع الشمالي ليوبارد ، واسمه العلمي رنا بيبينس. ضفدع النمر الشمالي جنس الاسم هو رنا وله محيط الاسم (أو "لقب محدد") هو بيبيينز. يقع هذا النوع في الفرع الأوسع على مستوى الأسرة من Ranidae ، والمعروف باسم الضفادع الحقيقية ، والتي تقع ضمن ترتيب Anura (الشكل 5). الجنس رنا كبير جدًا (> 100 نوع) ، لذلك نستخدم أحيانًا مجموعات فرعية للمساعدة في تصنيف العلاقات بين هذه الأنواع. اسم الجنس الفرعي لضفدع النمر الشمالي هو بانثرانا، والتي تعني حرفيا "النمر الضفدع" بانثرانا يشمل أيضًا الأنواع الأخرى ذات الصلة الوثيقة مثل ضفدع البيكريل (رنا بالستريس) ومن الأنواع المكتشفة مؤخرًا ، ضفدع ليوبارد ساحل المحيط الأطلسي (رنا كوفيلدي). عضو آخر معروف في عائلة Ranidae هو American Bullfrog (رنا كاتسبيانا) ، والذي يقع في جنس فرعي مختلف يسمى أكوارانا، والتي تعني "ضفدع الماء". الضفادع الخضراء (رنا clamitans) موجودة أيضًا في الجين الفرعي أكوارانا. عضو من الجنس رنا التي لم يتم تخصيص جنس فرعي لها حاليًا هو ضفدع الخشب (رنا سيلفاتيكا).

السادس. التسمية

تشير التسمية إلى القواعد الخاصة بكيفية تنظيم أسماء الأنساب والصفوف. لا تعكس التسمية بالضرورة العلاقات التطورية أو علم الأحياء ، ولكنها ببساطة مجموعة من القواعد للحفاظ على التصنيف المستقر. يعزز AmphibiaWeb الاستقرار طويل الأجل في التسمية والتصنيف لأنه يساعد بسهولة في تنظيم المعلومات حول الأنواع. هذا يعني أننا نفضل الاحتفاظ بأسماء الأنساب أو المجموعات التصنيفية ثابتة بمرور الوقت ، حتى عندما نجمع معلومات جديدة عنها. يختار AmphibiaWeb قبول أو رفض التغييرات التصنيفية المقترحة لسلالات معينة اعتمادًا على ما إذا كانت التغييرات المقترحة توفر معلومات مفيدة لتصنيف الكائنات الحية وتعزز الاستقرار التصنيفي للمجموعة. هناك اعتقاد خاطئ شائع بأن التصنيف الأحدث هو أفضل تصنيف. العلماء أحرار تقنيًا في تبني أو رفض التغييرات التصنيفية المنشورة حديثًا. يلتزم AmphibiaWeb بعدد من المعايير لمساعدة مجتمعنا على العمل مع أكثر التصنيفات والتسميات المستنيرة بيولوجيًا والمفيدة. يمكنك الاطلاع على معايير التصنيف والتسمية المتنوعة في AmphibiaWeb هنا وكذلك المدونة الدولية لتسمية الحيوان ، والتي توفر قواعد حول كيفية تسمية الأنواع ، هنا. للحصول على مثال لشجرة القرار لتغيير التسمية ، انظر الشكل 6 مقتبس من Hillis (2019).

سابعا. لماذا تتغير الأنساب مع مرور الوقت؟

نحصل على المزيد من البيانات (نضيف معلومات حول الأنساب): ربما يحدث التغيير الأكثر شيوعًا في الأنساب عندما نحصل على بيانات جديدة حول الأنساب التي تغير فهمنا لعلاقاتهم. على سبيل المثال ، اعتادت الأنساب أن تستند في الغالب إلى علم التشريح ولكنها الآن تعتمد في الغالب على تقييمات مجمعة للحمض النووي والتشريح ، والتي ساعدت في حل العلاقات غير المعروفة سابقًا داخل شجرة الحياة.

يتم إضافة الأنواع (نجد سلالات جديدة!): يتم اكتشاف البرمائيات الجديدة في كل وقت! في الواقع ، يتم إضافة 2-3 برمائيات جديدة إلى شجرة الحياة البرمائية كل أسبوع. عندما يتم اكتشاف أنواع جديدة ، نضعها في شجرة الحياة. أحيانًا يؤدي تضمين هذه الأنواع إلى تغيير الطريقة التي فهمنا بها العلاقات بين السلالات وقد يتطلب إعادة تنظيم التصنيف.

تنقسم الأنواع (نكتشف أن سلالة واحدة هي في الواقع سلالتان مختلفتان أو أكثر!): في بعض الأحيان ، يكون نوع واحد من البرمائيات في الواقع نوعين مختلفين أو أكثر يشغلان مناطق أو موائل مختلفة في نطاق الأنواع الأصلية. عندما يتم الكشف عن هذا "التنوع الخفي" ، غالبًا ما يقسم علماء التصنيف تلك الأنواع إلى أنواع متعددة.

يتم تجميع الأنواع (نكتشف أن سلالتين أو أكثر متماثلتان): في بعض الأحيان ، يكون نوعان أو أكثر من البرمائيات نوعًا واحدًا فقط من البرمائيات ، والتي قد تعيش في أماكن مختلفة ، أو تبدو مختلفة ، أو ببساطة لها أسماء مختلفة على الرغم من أننا لم نكن نعرف الكثير عنها. عندما يتم اكتشاف أن الأنواع المتعددة هي في الواقع مجرد نسخ مختلفة المظهر من نفس النوع ، يمكن تجميع هذه السلالات في سلالة واحدة. عندما يتم تجميع أنواع متعددة في نوع واحد ، يتم ترادف أسماء الأنواع (بنفس الطريقة التي تعني بها كلمتان أو أكثر نفس الشيء ، واثنين أو أكثر من أسماء الأنواع تعني نفس الشيء) ويسود اسم الأنواع الأقدم فقط.

ثامنا. أسئلة الممارسة

يتطلب الأمر القليل من التدريب لقراءة سلالة النسب بشكل صحيح ، وهي مهارة نسميها "تفكير الشجرة". إليك بعض التمارين لصقل مهاراتك.

1. صحيحة أو خاطئة: يُظهر التطور النسبي أ أن البشر والضفادع أكثر ارتباطًا من نسالة ب.

2. رباعي الأرجل هو اسم فصيلة من الحيوانات الفقارية بأربعة أطراف. على الرغم من أن السلف المشترك لرباعي الأرجل (الذي يمثله العقدة المسمى أدناه) كان له أربعة أطراف ، فقد فقدت الأطراف تطوريًا عدة مرات في السلالات التي تنحدر من هذا السلف. يتم تمثيل سلالتين بلا أطراف في نسختنا: الثعابين والديدان الثعبانية. استنادًا إلى العلاقات بين السلالات داخل رباعي الأرجل ، كم مرة تطورت حالة عدم الأطراف في هذه السلالة؟

3. لكل مجموعة مصنفة (1 ، 2 ، و 3) في علم التطور أدناه ، لاحظ ما إذا كان الرقم يشير إلى مجموعة monophyletic ، أو مجموعة paraphyletic ، أو polytomy. تلميح: هناك واحد على الأقل من كل منهما!

جاهز للإجابات؟

التاسع. أجوبة الممارسة

1. خطأ! تصور هذه الأشجار في الواقع نفس نسالة. تخيل تدوير الفرع المؤدي إلى سلف الثدييات والزواحف في كل سلالة. يؤدي تدوير الفروع حول عقدة التوصيل الخاصة بهم إلى تغيير شكل السلالة ولكنه لا يغير أي علاقات بين السلالات في تلك الشجرة. تُقاس المسافة التطورية بين سلالتين بالتتبع من طرف واحد إلى السلف المشترك لكلا الطرفين (العقدة) والعودة إلى الطرف الآخر. اتبع الخطوط الحمراء لتتبع النسب بين الضفادع والبشر في كلتا الشجرتين لترى أن المسافة التطورية هي نفسها.

2. تم العثور على السلالتين في هذه السلالة التي فقدت أطرافها (الثعابين والثعبان) في مجموعات مختلفة من الشجرة. وبالتالي ، هناك أصلان من أصل عدم الأطراف في كل من هذه السلالات. نحن هنا نصور هذين الحدثين بمربعات حمراء على الفروع المؤدية إلى هذين الفرعين ، مما يشير إلى أن انعدام الأطراف قد تطور في سلالة سلف لكل من هذه الفروع.

لاحظ أن علم التطور أدناه هو نفسه تمامًا كما هو مذكور أعلاه ، وبالتالي يصور أصلين من انعدام الأطراف. الاختلاف الوحيد بين نسالة النسب أعلاه وأدناه هو أننا قمنا بتدوير فرع واحد لتغيير الترتيب من اليمين إلى اليسار للنصائح ، كما حدث في السؤال 1.

3. في هذه السلالة ، يشير الرقم 1 إلى أ مجففة المجموعة (البشر والكلاب والأسماك) لأنها تضم ​​سلفًا ولكن ليس كل أحفادها (البرمائيات والزواحف والطيور). الرقم 2 يشير إلى أ أحادي جماعة ، أو كليد ، لأنها تضم ​​سلفاً وكل فروعه. الرقم 3 يشير إلى أ الشد. على الرغم من أن العلاقات بين الأنساب التي تنحدر من العقدة رقم 3 غير واضحة ، فإن العقدة 3 تشير أيضًا إلى كليد ، أو مجموعة أحادية النمط.


مقدمة في Pelycosaurs

"pelycosaurs" أعضاء في Synapsida ، فرع رئيسي من Amniota. تعد Pelycosaurs أقدم المشابك العصبية وأكثرها بدائية ، وهي مجموعة تتميز بفتحة جلدية واحدة في الجمجمة تسمح بربط العضلات بالفك. هذا يعني أن البليكوصورات ليست زواحف ، لأن الزواحف لها فتحتان من هذا القبيل في جماجمها. مثل معظم المجموعات الأخرى من المشابك ، انقرضت الآن جميع البليكوصورات. في الواقع ، المشابك العصبية الوحيدة الحية حاليًا هي الثدييات. يُعتقد أن البليكوصورات ، مثل أقاربها من الثدييات الحية ، كانت كذلك ماص للحرارة، مما يعني أنهم حافظوا على درجة حرارة الجسم الداخلية ثابتة. هذه خاصية أخرى تميز البليكوصورات عن الزواحف. إذا كان هذا الرأي صحيحًا ، فإن البليكوصورات هي من أقدم الأمثلة على الحيوانات الماصة للحرارة.

في كثير من النواحي ، تعتبر pelycosaurs وسيطة بين الزواحف والثدييات ، ولذلك يشار إليها عادة باسم "الزواحف الشبيهة بالثدييات". تشبه البليكوصورات بالفعل السحالي الكبيرة في مظهرها العام ، ولكن كما رأينا ، هذه تسمية خاطئة لأن البليكوصورات ليست زواحف. يشير اسم "pelycosaur" إلى أ مجففة مجموعة من المشابك العصبية القاعدية تتكون من ستة فروع منفصلة: Caseasauria و Varanopseidae و Ophiacodontidae و Edaphosauridae و "Haptodonts" و Sphenacodontidae. يعتقد حاليا أن haptodonts هم أنفسهم مجموعة paraphyletic. ال Sphenacodontidae هي على الأرجح الأكثر ارتباطًا بـ ثيرابسيدا (المجموعة التي تضم الثدييات).

سفيناكودونتس: نظرًا لأن pelycosaurs هي مجموعة paraphyletic ، فلا ينبغي أن يكون مفاجئًا وجود تنوع كبير في الشكل في المجموعة. من بين pelycosaurs ، sphenacodonts يُعتقد أنها المجموعة الأكثر ارتباطًا بالثدييات. وتشمل هذه "فينباك" الشهيرة ديميترودون، الموضحة أعلاه على اليسار ، والتي سادت الحيوانات البرية في العصر البرمي ولكنها انقرضت بحلول نهاية تلك الفترة. تتضمن sphenacodonts أيضًا "haptodonts"، مثل هابتودوسالموضح أعلاه على اليمين. (انقر فوق أي من الصورتين أعلاه للحصول على صورة أكبر).

ظهرت Pelycosaurs لأول مرة خلال العصر الكربوني العلوي (Lower Pennsylvanian) وانقرضت بنهاية العصر البرمي. مع تشكيل القارة العظمى بانجيا في منطقة بيرميان ، تجاوزت المنطقة القارية مساحة المحيطات لأول مرة في التاريخ الجيولوجي. كانت نتيجة هذا التكوين العالمي الجديد هو التطوير والتنويع المكثف لحيوانات الفقاريات الأرضية في العصر البرمي بما في ذلك pelycosaurs. وبالتالي ، تم العثور على حفرياتهم في أماكن متعددة حول العالم. ومع ذلك ، تم اكتشاف غالبية أحافير البليكوصورات في تكساس وأوكلاهوما ، حيث تعد من بين أكثر الحفريات شيوعًا في العصر البرمي المبكر. يُستمد الكثير من النفط في الدولتين من فترة العصر البرمي ، والبحث عن هذا الزيت مسؤول جزئيًا عن العدد الكبير من أحافير البليكوصورات التي تم العثور عليها.

ديميترودون هو المثال الأكثر شيوعًا للبيليكوصور. آكلة اللحوم القوية ، ديميترودون كان المفترس الأعلى في العصر البرمي. برأسها الكبير والعديد من أسنانها الكبيرة الحادة ، تتغذى على الفقاريات الأخرى ، بما في ذلك البليكوصورات الأخرى ، التي تشترك في المستنقعات حيث تعيش. ديميترودون كان طوله حوالي ثلاثة أمتار ونصف (أحد عشر قدمًا) وربما يزن حوالي 100-150 كجم (200-300 رطل). أربعة أرجل قصيرة وسميكة تدعم هذا الجسم الضخم.

المظهر الجسدي لـ ديميترودون متميز تمامًا. بينما كان جسده طويلًا ، كان قصيرًا نسبيًا. تم بناؤه مثل سحلية كبيرة مع استثناء واحد مهم:ريشة". ارتفعت الدعامات العظمية للشراع بمقدار متر تقريبًا عموديًا من ظهرها وكانت متصلة بجلد شديد الأوعية الدموية. التخمين الأكثر شيوعًا فيما يتعلق بوظيفة الشراع هو التنظيم الحراري. مثل هذا الشراع سيسمح بمساحة كبيرة لاكتساب الحرارة أو إطلاقها. الدراسات أظهرت أن مساحة الشراع تتناسب مع حجم ديميترودون الجسم ، كما هو متوقع إذا كان الشراع مهمًا للتبادل الحراري. في حين أن العديد من رباعيات الأرجل في العديد من السلالات قد طورت هياكل شبيهة بالشراع ، ديميترودون هو الأكثر شهرة ، لذا فإن غالبية العمل المنجز لاستكشاف وظيفة الشراع قد تركز على هذا البليكوصور.

ومع ذلك ، يجب ملاحظة أنه ليس كل البليكوصورات كانت لها أشرعة. ومع ذلك ، كانت معظم pelycosaurs مشابهة لـ ديميترودون من حيث أنها كانت أيضًا حيوانات آكلة للحوم ذات فك كبير وقوي ، ونوعين من الأسنان: الأنياب الحادة وأسنان القص. اثنين من الاستثناءات الرئيسية لهذا النظام الغذائي اللحوم كان Caseidae و ال Edaphosauridaeالذين كانوا من الحيوانات العاشبة. في حين أن Caseids كانت أكثر تنوعًا ، فإن أكثر أنواع البليكوصورات العاشبة شيوعًا هي شراع آخر ، إيدافوسورس. إيدافوسورس جمجمة أصغر من ديميترودون، ولها أسنان كبيرة تشبه الوتد لطحن وسحق النباتات. سمح هذا التكيف للبيليكوصورات بالازدهار ، وبحلول بداية العصر البرمي ، شكلت أجناس البليكوصورات 70 في المائة من جميع السلى المعروفة ، وهو ما يفوق عدد الزواحف.

البليكوصورات هي سلالة مهمة محفوظة في سجل الحفريات. إنها أقدم المشابك العصبية المعروفة ، وأول من طور تخصصات من شأنها أن تلعب دورًا مهمًا في صعود الثدييات. وبالتالي فهي مجموعة انتقالية في كل من الشكل والوظائف. يقدم Schad (1994) قاعدتين عامتين تتعلقان بالمناطق الانتقالية. أولاً ، لا يمثل أي شكل وسيط طابعًا وسيطًا تمامًا. هذا يعني أنه لم يتم العثور على حالة تطورية في أي تصنيف حيث توجد جميع الخصائص لكل من الأصناف التي يكون الشرط متوسطًا لها. ثانيًا ، يسود التحول التطوري في الأطراف ، ويؤثر لاحقًا فقط على النظام المحوري. مع الأخذ في الاعتبار هذه المبادئ ، يمكننا أن نبدأ في فهم تطور الثدييات من جذورها pelycosaur.

تُظهر pelycosaurs أول تقدم كبير في الزحف إلى الجري. يتطلب هذا التطور في الأطراف تعديل التمثيل الغذائي في الجهاز العضلي لتوفير الطاقة المعاد تنشيطها لمزيد من النشاط الشاق. أدى التغيير الناتج في النظام المحوري إلى حدوث ماص للحرارة. دعم هذه الفكرة هو حقيقة أنه مع تطور البليكوصورات اللاحقة ونقاط الاشتباك العصبي لاحقًا ، انخفضت مساحة سطح الشراع إلى نسبة كتلة الجسم. وهذا يدل على اتجاه انخفاض الحاجة إلى التنظيم الحراري الخارجي ، الأمر الذي يتطلب زيادة استخدام ماص للحرارة ، وهي خاصية مهمة تفصل اليوم بين الزواحف والثدييات.

قم بزيارة صفحات Synapsida في Tree of Life ، والتي تتضمن مناقشة كاملة للتشكيلات الذاتية للكتل الرئيسية من نقاط الاشتباك العصبي ، مع التركيز على المجموعات القاعدية (pelycosaur). أو تصفح صفحات Jack Conrad على Synapsida للحصول على معلومات إضافية.

الصور من إيدافوسورس التقطت بواسطة B.M Wagoner في متحف فيلد للتاريخ الطبيعي في شيكاغو. صورة هابتودوس لوحة أيضا من قبل B.M Wagoner وأخذت في متحف Senckenberg في فرانكفورت ، ألمانيا. صورة ديميترودون تصوير الديوراما في متحف كارنيجي في بيتسبرغ بواسطة جون آر هاتشينسون.

مصادر:
بينيت ، س.كريستوفر. 1996. الديناميكا الهوائية ووظيفة التنظيم الحراري للشراع الظهري إيدافوسورس. علم الأحياء القديمة 22: 496-506.

كارول ، ر. ل. 1988. علم الحفريات الفقارية وتطورها. نيويورك: دبليو إتش فريمان.

فلوريدس ، جي إيه ، إل سي وروبل ، إس إيه كالوجيرو ، إس إيه تاسو. 1999. نموذج حراري للزواحف والبيليكوصورات. مجلة البيولوجيا الحرارية 24: 1-3.

Hillenius، Willem J. 1994. Turbinates in the Therapsids: دليل على أصول العصر البرمي المتأخر للثدييات الماصّة للحرارة. تطور 48: 207-229.

هوبسون ، جيمس أ. 1994. تطور المشابك وإشعاع الثدييات غير eutherian. ص 190-219 في D.R Prothero & R.M Schoch (eds.) السمات الرئيسية لتطور الفقاريات. دورات قصيرة في علم الحفريات 7.

شاد ، وولفغانغ. 1994. أنماط التطور غير المتجانسة في المراحل الانتقالية لفئات الفقاريات. اكتا Biotheoretica 41 (4): 383-389.

سيدور ، سي إيه وجيه إيه هوبسون. 1998. الأنساب الشبحية و "الثدييات": تقييم النمط الزمني لاكتساب الشخصية في Synapsida. علم الأحياء القديمة 24: 254-273.


الزواحف هي مجموعة paraphyletic بسبب؟ - مادة الاحياء

شجرة النشوء والتطور (أو cladogram) - هي تمثيل بياني لعلاقات الأنساب بين الأصناف لأن هذه العلاقات مفهومة من قبل محقق معين. وبعبارة أخرى ، فإن شجرة النشوء والتطور هي فرضية (وليست حقيقة) لعلاقات الأنساب على مستوى الأصناف.

غصن الشجرة - خط يربط نقطة فرع بأصناف نهائية في شجرة النشوء والتطور.

العقدة - تمثل حدث انتواع على الشجرة

Internode -a line connecting two speciation events and represents at least one ancestral species.

Plesiomorphic "primitive"-structures that are ancestral within a taxon

Symplesiomorphic -shared ancestral structures between two taxa

Apomorphic "derived"-a descendent character

Synapomorphic -a shared descendent character between two taxa

Autapomorphic -a descendent character unique to a branch.

Homology - structures with same evolutionary origin

Analogy - structures with same function

Homoplasy - structures which appear similar

Natural taxon - A group of organisms that exists in nature as a result of evolution. Example: mammals

Artificial taxon -is a grouping that does not correspond to a unit involved in the evolutionary process or to a unit of evolutionary history. Example: Birds not being grouped with reptiles, grouping all worm-like animals as "Vermes".

Cladogenesis -branching or divergent evolution caused by speciation.

Anagenesis -a change within a species that does not involve branching. Example: Homo erectus evolving into Homo sapiens .

Gradualism -evolution occurring at a constant and slow rate over time.

Quantum evolution (punctuated equilibrium)-evolution occurring rapidly followed by long periods of little change over time.

Convergent evolution- an evolutionary change producing similar characteristics in two or more distantly related forms as a result of their separate adaptation to common ecological conditions.

Parallel evolution- the development of similar characteristics in species or other taxonomic groups not directly related in evolutionary descent.

Ingroup -the group actually studied by the investigator. The group of interest.

Outgroup -any group used in an analysiss that is not included in the taxon under study. It is used for comparative purposes.

Sister group -the taxon that is genealogically most closely related to the ingroup. The ancestor of the ingroup cannot be its sister because the ancestor is a member of the group.

Traditional Systematics- places together organisms with similar characteristics that may or may not be homologous

Phylogenetic systematics (Cladistics)- organisms grouped strictly on homology. Trees are based on genealogy not simply similarity.

Monophyletic - a group of species that includes an ancestral species and all of its descendants. Example: Mammalia

Polyphyletic -are artificial groups where the common ancestor is placed in another taxon

Paraphyletic -are artificial groups where one or more descendants of an ancestor are excluded from the group. Example: Reptilia.

Grade -an artificial taxon. Grade taxa are frequently paraphyletic and sometimes polyphyletic but are supposed to represent some level of evolutionary progress.

Clade -synonymous with monophyletic

An example of grades and clades: birds and crocodilia represent separate GRADES-birds and reptilia respectively. However, evolutionarily they are more closely related to each other than either is to modern reptiles. Therefore, modern birds, crocodilians, and extinct species of archosauria (ancestors of both modern birds and crocodilians) make up a CLADE or monophyletic group.


Reptiles are a paraphyletic group because? - مادة الاحياء

Question from student answered by email, Aug. 23, 2001.

Dr. Eernisse,


I have [another class] during your office hours so unfortunately I can't make it. Hopefully you can help me via email!
I was reading chapter ten, which is very intense, I must say! Very interesting though. I got confused on page 203, right hand column where it says, "To the cladist, however, the statement that humans evolved from apes says essentially that humans evolved from something that they are not. " I can't sort it out enough to answer review question # 7.


Thanks for your time!


[a very sharp student]


I think I can help you on that one. To a cladist, humans ARE apes, just like they are primates, and mammals, and amniotes, and tetrapods, and "bony fishes" (Osteichthyes), and vertebrates, and chordates, and metazoans, and eukaryotes, and so on back to members in the clade of all life on Earth.


The point is one of the relationship between a whole and its parts. One cannot say that humans evolved FROM apes because they are part of the ape clade. It is like characterizing two groups, humans and mammals. That makes no sense because humans ARE mammals. For reasons that are obvious, though, many people have a harder time thinking of themselves as apes, and often mistakenly characterize evolution as that theory that says that humans evolved from chimps. To a cladist, humans and chimps share an ape common ancestor and, according to the currently accepted phylogenetic hypothesis (which the evolutionary taxonomists also accept), that ancestor is a more recent ancestor than the more ancient ancestor that humans and all species of chimps share with gorillas. So humans and chimps are equally closely related to gorillas because our ancestry passes through that common ancestral population to get to gorillas.


To an evolutionary taxonomist, humans evolved FROM apes. They would prefer apes to be DEFINED (arbitrarily) as the common ancestor of all apes, and all its descendants, EXCEPT humans. They would remove humans from the ape grouping because they wish to emphasize the ecological or other differences (e.g., brain size) that humans have in comparison to all other members of the ape clade. By doing so, they have created a classical example of a paraphyletic group. Specifically, their "apes" or "Pongidae" is paraphyletic because it only includes "non-ape humanoids" as illustrated by Fig. 10-7, which unfortunately does not give the corresponding cladistic brackets (but see Table 10.1 on p. 198, or this cladogram).

To cladists, Hominidae replaces "Pongidae" plus the old more restricted Hominidae, so all great apes are in one family. The reason the name, Hominidae, is preferred over Pongidae for the combined group name is more esoteric, having to do with provisions of the formal zoological taxonomic code. The technical reason is that Hominidae was proposed earlier than the name Pongidae, so it has taxonomic priority, and Pongidae is rejected as a "junior synonym" (this is not important to study).

The parallel example given in class was "Reptilia" and "Aves" (birds) being accorded the same class rank in a conventional classification, recognizing the different "adaptive zone" that birds have moved into, relative to their reptilian ancestors. In contrast, the cladist would consider birds to be nested WITHIN reptiles or, more specifically, they are therapods, dinosaurs, archosaurs, diapsids, AND reptiles (or sauropsids) as illustrated if you look ahead to Fig. 29-3 on p. 585, and Fig. 28-2, p. 562. Unfortunately, our text is a mixture of cladistic and evolutionary taxonomic approaches. For example, see the classification on p. 577, which has "Suborder Therapoda" in the far right column and says that birds "are descended from this lineage" but then turn to p. 581 and see that birds are treated as "Class Aves." This is classic evolutionary taxonomy!


تطور

Hylonomus is the oldest-known reptile, and was about 8 to 12 inches (20 to 30 cm) long. Westlothiana has been suggested as the oldest reptile, but is for the moment considered to be more related to amphibians than amniotes. Petrolacosaurus و Mesosaurus are other examples. The earliest reptiles were found in the swamp forests of the Carboniferous, but were largely overshadowed by bigger labyrinthodont amphibians such as Proterogynrius. It was only after the small ice age at the end of the Carboniferous that the reptiles grew to big sizes, producing species such as Edaphosaurus و Dimetrodon.

The first true "reptiles" (Sauropsids) are categorized as Anapsids, having a solid skull with holes only for nose, eyes, spinal cord, etc. Turtles are believed by some to be surviving Anapsids, as they also share this skull structure but this point has become contentious lately, with some arguing that turtles reverted to this primitive state in order to improve their armor. Both sides have strong evidence, and the conflict has yet to be resolved.

Shortly after the first reptiles, two branches split off, one leading to the Anapsids, which did not develop holes in their skulls. The other group, Diapsida, possessed a pair of holes in their skulls behind the eyes, along with a second pair located higher on the skull. The Diapsida split yet again into two lineages, the lepidosaurs (which contain modern snakes, lizards and tuataras, as well as, debatably, the extinct sea reptiles of the Mesozoic) and the archosaurs (today represented by only crocodilians and birds under dinosaurs, but also containing pterosaurs and non-avian dinosaurs).

The earliest, solid-skulled amniotes also gave rise to a separate line, the Synapsida. Synapsids developed a pair of holes in their skulls behind the eyes (similar to the diapsids), which were used to both lighten the skull and increase the space for jaw muscles. The synapsids eventually evolved into mammals, and are often referred to as mammal-like reptiles, though they are not true members of Sauropsida. (A preferable term is "stem-mammals".)


What do terms like monophyletic, paraphyletic and polyphyletic mean?

    Consider the group consisting of all the animals in this diagram - that is, Amniota. This group is monophyletic because it consists of a single animal together with all of its descendants. The Dinosauria, including the modern birds, is another monophyletic group, sometimes defined as the most recent common ancestor of Igunanodon and Megalosaurus together with all its descendants.

Monophyletic groups are also called clades , and are generally considered as the only ``natural'' kind of group. They are very important in phylogenetic classification.

The ``non-avian dinosaurs'' make up a singly paraphyletic group because only one clade need be omitted from its base definition. Groups may also be doubly paraphyletic, thrice paraphyletic, etc. , depending on how many sub-clades they omit.

So far, so straightforward. The only wrinkle in this scheme is that some workers use the word ``monophyletic'' in a sense that includes what we have described here as paraphyletic groups. These people then use ``holophyletic'' to describe what are usually called monophyletic groups. It's tempting in the face of this ambiguity just to abandon the word ``monophyletic'' and use a holophyletic/paraphyletic dichotomy, but this terminological abuse is probably not widespread enough to merit such extreme measures. It's just something to be on the watch for.

    Clade(A+B) is a node-based definition meaning ``the most recent common ancestor of A and B, together with all its descendents'', or equivalently, ``the least inclusive clade containing A and B''. This may be extended to forms such as Clade(A+B+C), Clade(A+B+C+D), etc. , in the obvious way.

For example, Neosauropoda is defined as Clade( Saltasaurus + Diplodocus ), that is, the most recent common ancestor of Saltasaurus and Diplodocus together with all its descendants. And Eutitanosauria, the ``true titanosaurs'' can be defined as Clade( Saltasaurus + Argyrosaurus + Lirainosaurus ).

For example, Coelurosauria is often defined as Clade(Neornithes <-- Allosaurus ), that is, modern birds and everything sharing a more recent common ancestor with them than with Allosaurus . And Eusauropoda, the group of ``true sauropods'', is defined essentially by listing a lot of taxa that are not included in it, as Clade( Saltasaurus <-- Barapasaurus , Ohmdenosaurus , Vulcanodon , Zizhongosaurus ).

Stem-based clades are useful for neatly partitioning a node-based clade. For example, within the Avetheropoda, which is defined as Clade(Neornithes + Allosaurus ), the two subgroups are the Carnosauria, defined as Clade( Allosaurus <-- Neornithes), and the Coelurosauria, defined as its complement: Clade(Neornithes <-- Allosaurus ).

These notations are not standard in formal technical literature, but appear frequently on the Dinosaur Mailing List.

As examples of this last, we might describe the informal grouping ``non-avian dinosaurs'' as , and the ``traditional reptiles'' as .


شاهد الفيديو: تصنيف الحيوانات في مجموعات للاطفال. الثدييات والطيور والزواحف والبرمائيات (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Gat

    في حالة وجود أزمة ، أقوم بتخزين الحساء ، الذي أوصي به للجميع

  2. Darryn

    شكرا على المجتمع اللطيف.

  3. Chetwin

    أعتقد أنك ترتكب خطأ. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنتحدث.

  4. Shandon

    برافو ، لقد زارتك بفكر ممتاز

  5. Allred

    آسف للتدخل ... لكن هذا الموضوع قريب جدًا مني. يمكنني المساعدة في الإجابة. اكتب إلى PM.

  6. Goltit

    نقطة مثيرة للاهتمام

  7. Tekinos

    أقبل عن طيب خاطر. موضوع مثير للاهتمام ، وسوف أشارك. معا نستطيع أن نتوصل إلى الإجابة الصحيحة. أنا مطمئن.

  8. Jorian

    لا يمكنني المشاركة في المناقشة الآن - لا يوجد وقت فراغ. سأكون حرا - سأكتب بالتأكيد ما أعتقد.



اكتب رسالة