معلومة

هل كان البحث الأخير عن وحيد القرن الأسود مدعومًا بالعلم؟

هل كان البحث الأخير عن وحيد القرن الأسود مدعومًا بالعلم؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

غطت سي إن إن مؤخرًا عملية مطاردة لحيوان وحيد القرن الأسود في ناميبيا قام بها تكسان كوري نولتون ، الذي عرض 350 ألف دولار أمريكي للحصول على الترخيص. في القصة ، يدعي أن المطاردة كانت في الواقع تدعم الحفاظ على الأنواع المهددة بالانقراض بشدة ، حيث كانوا يتطلعون إلى قتل ذكر أكبر سناً غير متكاثر كان يستهلك الموارد ويحتمل أن يهدد الذكور الأصغر سنًا الذين يتكاثرون. الحكومة الناميبية لديها قائمة من 18 وحيد القرن في البلاد (من إجمالي عدد السكان البالغ حوالي 2000) التي تفي بالمعايير.

تستهدف نولتون واحدًا من أربعة حيوانات من وحيد القرن الأسود على رأس القائمة الحكومية ، والتي تعتبر "تهديدات ذات أولوية قصوى للقطيع".

تمكنت نولتون في النهاية من القبض على الحيوان الذي كان يستهدفه وقتله ، وتبرعت بلحومه إلى قرية محلية.

نشر موقع CNN.com لاحقًا مقالتين للرأي ، أحدهما دعمًا للمطاردة من قبل الدكتور مايك نايت ، رئيس الاتحاد الدولي للحفاظ على الطبيعة (IUCN) مجموعة المتخصصين الكركدن الأفريقية (AfRSG) التابعة للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة (IUCN) ومجموعة المتخصصين في جنوب إفريقيا. مجموعة إدارة وحيد القرن (SADC RMG) ، وعارضها أحدهم جيفري فلوكين ، المدير الإقليمي لأمريكا الشمالية للصندوق الدولي لرعاية الحيوان (IFAW). يستشهد نايت ببيانات خاصة بوحيد القرن الأسود في مقالته ، مجادلاً أنه في حالة هذا النوع المعين ، يكون الصيد المحدود مفيدًا في الواقع. بدلاً من ذلك ، استخدم فلوكين حجة أوسع ، مستشهداً بصيد الدببة القطبية والفيلة والأسود ، من بين الأنواع الأخرى ، وادعى أن فكرة "الصيد من أجل الحفظ" ككل معيبة. ومع ذلك ، فهو لا يعالج وضع وحيد القرن الأسود بشكل مباشر.

لقد قمت بتقييم حجة كل جانب ، لكنني لم أقم بتكوين رأي قوي بعد ، ولهذا أسأل هنا. في حالة وحيد القرن الأسود بالتحديد ، هل يدعم العلم فكرة القضاء المحدود على الذكور الأكبر سنًا؟ هل هناك دراسات تظهر أن هذا قد أدى إلى زيادة أنواع أخرى من جهود الحفظ؟ هل الأموال التي يتم إنفاقها على التراخيص تذهب في الواقع نحو الحفظ والمساعدة للسكان المحليين؟

كسؤال ثانٍ اختياري: هل الحجج التي يطرحها فلوكن ضد "الصيد من أجل الحفظ" بشكل عام مدعومة ببحوث مستقلة؟ مجرد التفكير المنطقي يمكنني أن أتخيلهم ، لأن الكثير مما يقوله منطقي في سياق أوسع ، إن لم يكن بالضرورة في حالة وحيد القرن الأسود. هل هناك حالة علمية للصيد المحدود الخاص بحالة معينة ، أم يجب تثبيط جميع أشكاله؟

ملاحظة: أنا أطرح هذا هنا بدلاً من المتشككين لأنني أبحث عن إجابة مدعومة علميًا. إذا كنت تعتقد أنه مناسب أكثر هناك ، فأخبرني وسأقوم بنقله.


لا يدعمه "العلم" ، بل يدعمه المنطق. خلاصة القول هي أن الحراس كانوا يقتلون وحيد القرن على أي حال. كان الذكر الأكبر سنًا عدوانيًا وقتل وحيد القرن في الواقع. إذن ، لدينا ثلاثة سيناريوهات:

  • اترك وحيد القرن ، واتركه يقتل عددًا أكبر من وحيد القرن.
  • اطلب من حارس الحديقة قتل وحيد القرن العدواني (حتى يموت وحيد القرن بدلاً من الكثير) ، الأمر الذي يكلف مالاً.
  • اقتل وحيد القرن العدواني (حتى يموت وحيد القرن بدلاً من الكثيرين) ، لكن قم بتخليص حقوق شخص ما على استعداد لإنفاق أموال طائلة بالمزاد ، والتي ستخصص لدفع رواتب موظفي الحديقة لحماية صغار وحيد القرن المتبقيين.

هناك حجج اقتصادية لصالح هذه الممارسة [1]. إن فكرة إعدام الأفراد إما للحفاظ على أو زيادة عدد السكان مستمدة أيضًا من فكرة "معدل الوفيات التعويضية" وقد تم توضيحها لمجموعة متنوعة من ذوات الحوافر [2] [3] [4] [5] [6].

أعتقد أن العيب الرئيسي في أي حجة ضد هذه الممارسة هو افتراض أن وحيد القرن لم يكن ليقتل إذا لم يكن هناك مزاد ... كان وحيد القرن في طابور الإعدام بالفعل. لقد وضعوا علامة عليها للإعدام لأنهم أرادوا الحفاظ على أكبر عدد من وحيد القرن الحي والقابل للتكاثر ... كان الأمر يتعلق فقط بكيفية القيام بذلك ، وأعتقد أنهم اتخذوا الخيار الصحيح من خلال جمع الأموال.

ملاحظة. أنا لا أصطاد ، وأنا أحب الحيوانات. في الواقع ، شعرت بالضيق قليلاً بشأن هذه القصة عندما سمعت عنها ، ولكن بمجرد أن علمت أن وحيد القرن سيُقتل على أي حال ، أدركت أنها أفضل إجابة متاحة وأكثرها منطقية.

P. تحقق من Radio-Lab حول هذه القصة [7]. لقد اكتشفوا أن تجمعات وحيد القرن انتعشت بعد إنشاء مزارع الصيد ، لأنها أعطت قيمة نقدية للحيوانات الموجودة في أراضي أصحاب المزارع ، وأرادوا الحفاظ على هذا المورد (من خلال تكوين مجتمع تكاثر).

[1] Lindsey، PA، Rouletb، P.A.، Romañach، S..S. 2007. الأهمية الاقتصادية وأهمية الحفظ لصناعة صيد الغنائم في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. الحفظ البيولوجي. المجلد 134 ، العدد 4. الصفحات 455-469

[2] Staines، B.W 1978. ديناميات وأداء انخفاض عدد الأيائل الحمراء (Cervus elaphus). مجلة علم الحيوان 184: 403-419.

[3] بورنهام ، ك.ب ، ودي آر أندرسون. 1984. اختبارات الفرضية التعويضية مقابل الفرضية الإضافية للوفيات في البطة. علم البيئة 65: 105-112.

[4] نظرة خاطفة ، جي إم 1986. مراجعة لإدارة الحياة البرية. برنتيس هول ، إنجليوود كليفس ، نيو جيرسي ، الولايات المتحدة الأمريكية.

[5] بارتمان ، آر إم ، جي سي وايت ، وإل إتش كاربنتر. 1992. الوفيات التعويضية في سكان غزال البغل في كولورادو. دراسات الحياة البرية 121: 1-39.

[6] وايت ، جي سي ، آر إم بارتمان. 1998. تأثير تقليل الكثافة على البقاء خلال الشتاء لأزهار البغال الطليقة. مجلة إدارة الحياة البرية 62: 214-225.

[7] راديولاب. (2015 ، 7 سبتمبر). صياد وحيد القرن [تسجيل صوتي]. تم الاسترجاع من موقع راديو WNYC: https://www.wnyc.org/widgets/ondemand_player/radiolab/#file=٪2Faudio٪2Fxspf٪2F529748٪2F


نعم إنه كذلك. إلى جانب مقال دكتور نايتس الذي يركز بشدة على القضية ويصف العديد من الفوائد ، هناك مصادر أخرى للبحث تظهر أن هذا يمكن أن يكون مفيدًا ليس فقط للحيوانات ولكن أيضًا للمجتمع. وبالتحديد أن هذا قد نجح في ناميبيا (حيث تم اصطياد وحيد القرن الأسود) بشكل جيد للغاية.

شجعت ناميبيا المجتمعات على رؤية حيواناتهم المحلية على أنها موارد يجب حمايتها ويمكنهم الاستفادة منها. في حالات الأنواع المهددة بالانقراض ، تلتزم الحكومة الفيدرالية باتفاقية CITES ولا تسمح إلا بقتل الكثير. بخلاف ذلك ، يُسمح للمجتمعات المحددة بالاستفادة من حيواناتها المحلية سواء من صيد الكؤوس أو السياحة. وقد أدى ذلك إلى إعادة إدخال العديد من هذه الحيوانات (المهددة بالانقراض وغير المهددة) إلى الأراضي الخاصة. أصبح بقاء هذه الحيوانات وازدهارها الآن مصدر قلق اقتصادي للمجتمعات وأصحاب الأراضي ، وهي محمية على هذا النحو. وقد نجح هذا في انتعاش العديد من الحيوانات في ناميبيا. باختصار ، فإن بيع ترخيص صيد وحيد القرن الأسود يجلب أرباحًا كبيرة للمجتمع وبالتالي يشجع الناس على حماية هذه الموارد.

مقالات CITES هي أيضًا مصدر جيد عند النظر إلى هذا. من الواضح جدًا في القرارات السماح بحصص للحيوانات المهددة بالانقراض أنها لا تضر بالسكان.

وهناك ورقة أخرى ، على الرغم من أنها تقف وراء نظام حظر الاشتراك غير المدفوع ، تصف كيف انتقل عدد سكان وحيد القرن الأبيض في جنوب إفريقيا من أقل من 100 إلى أكثر من 11000 مع إضفاء الشرعية على الخصخصة والصيد القانوني.

كملاحظة جانبية ، يتلقى قسم الحفاظ على الحياة البرية حيث أعيش ما يقرب من نصف تمويله من تراخيص الصيد. منذ أن تم تشغيلها ، انتقل عدد الغزلان من شبه مدمر في الولاية إلى أكثر من نصف مليون حيوان.

تستند حجج فلوكن إلى الحقائق ولكنها تستهدف في الواقع أمثلة على الإدارة السيئة للحياة البرية وليس ضد ممارسة الصيد لأغراض الحماية. هناك بعض القلق من أن السماح بالقتل القانوني لأي حيوانات مهددة بالانقراض سيؤدي إلى مزيد من الصيد الجائر ، لكنني لم أر أي دليل في الأدبيات على ذلك.


شاهد الفيديو: هذا الصباح - ألمانيا. إنجاز علمي لإنتاج أجنة من حيوان منقرض (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Yozshurn

    بالتاكيد. كان معي أيضا. دعونا نناقش هذه المسألة. هنا أو في المساء.

  2. Brajar

    لذيذ

  3. Fitz Hugh

    ما الكلمات ... التفكير الهائل ، ممتاز

  4. Cassibellaunus

    الموضوع قديم حقًا



اكتب رسالة